2017年3月27日，引發社會廣泛關注的特大假冒嬰幼兒奶粉案在上海市第三中級人民法院依法開庭審理，在法庭上，一家被告公司和11名被告人被公訴機關指控犯生產銷售偽劣產品罪。在庭審中，公訴機關通過宣讀起訴書，還原了案件的經過。

上海特大假奶粉案案件始末

2015年9月，上海市公安機關接到雅培公司駐上海總部的舉報，稱市場上出現了大量假冒的雅培奶粉，由于涉及市場上流通的知名嬰幼兒配方奶粉，消息一經轉發立即引發了社會上的關注和恐慌。上海市公安局立刻成立了專案組調查此事，很快，以陳明江為首的一個制售假冒品牌嬰幼兒奶粉的犯罪團伙浮出水面。同時，警方調查得知在此之前，陳明江等人還曾制售過另一知名品牌的嬰幼兒奶粉。

上海市人民檢察院第三分院公訴處副處長聶文峰：“涉嫌的侵犯的品牌是涉及了貝因美和雅培相關的品牌，對社會造成了極大的關注，前期公安機關移送了是7名犯罪嫌疑人，在案件審查當中，公訴機關建議公安機關追訴到案4名犯罪嫌疑人，通過審查又追加認定了一名犯罪嫌疑單位認定為單位犯罪。”法庭上，公訴機關詳細的指出了陳明江等11名被告人從2014年9月開始，到2015年12月被捕前制售假冒嬰幼兒奶粉的犯罪事實。

據本次案件公訴人表示，此次特大假冒奶粉案件的犯罪事實分為兩個階段，1.前期的生產銷售假的貝因美嬰幼兒配方奶粉2.生產銷售假的雅培嬰幼兒奶粉的相關犯罪事實。案件涉及的11名被告人，共分為三類情況，生產者和幫助生產者以及銷售者。

2014年9月一天，被告人陳明江通過網絡聯系到被告人蔡永告委托其制造假冒貝因美品牌的奶粉罐，并先后支付蔡永告人民幣65.2萬元，此后蔡永告通過網絡聯系了被告單位金谷公司的法定代表人，被告人谷傳生約定由金谷公司生產4萬個假冒貝因美品牌的奶粉罐，并先后兩次支付谷傳生定金共8萬元。陳明江和潘興兵用國內其他品牌的奶粉進行灌裝并找人進行奶粉銷售，并經陳明江聯系杜俊后將其中罐裝完畢的3000多罐奶粉假冒貝因美品牌奶粉予以銷售，銷售金額達51萬余元。

2015年春節前被告人陳明江谷傳生經商議決定共同利用剩余的假冒貝因美品牌奶粉罐進行灌裝后予以銷售，先后灌裝生產了6000多罐假冒貝因美品牌的奶粉，并經陳明江聯系杜俊后予以銷售，銷售金額達110余萬元。根據公訴機關指控，被告陳明江等人前后共計銷售1萬罐假冒貝因美嬰幼兒奶粉，獲利160余萬元。

之后，陳明江等人又開始轉而生產銷售假冒雅培嬰幼兒奶粉。被告人祝全欽委托廣東省東莞市長安晨宇模具制品廠負責人被告人陳紅貴生產假的雅培奶粉罐并先后付款20余萬元，同期被告人陳明江潘興兵經聯系被告人吳永軍印制了3萬件假冒雅培品牌奶粉標識，其中1段、2段、3段各1萬件，隨后以陳明江為首的犯罪嫌疑人通過對國內其他品牌奶粉進行假冒雅培奶粉灌裝，先后生產了12000余罐假冒雅培品牌奶粉并由陳明江、杜俊、李修恒、劉趙明等人銷售11800余罐，共計獲利170余萬元。

罪名和鑒定標準成為案件辯論焦點

對于案件涉案人員罪名認定，公訴人聶文峰表示：從案件法律關系來看，根據刑法第140條的規定，以不合格產品冒充合格產品，或者說以次充好的，銷售金額5萬元以上的，構成銷售偽劣產品罪。根據兩高的相關司法解釋第4條規定，生產銷售偽劣商品犯罪同時構成侵犯知識產權犯罪，非法經營等其他犯罪的依照處罰較重的規定處罰。

上海特大奶粉案不同于普通的刑事案件，這起案件中涉及很多關于食藥品安全方便的知識和法規，加上案件波及范圍廣，且犯規人員不屬于正規企業屬于個人犯罪。故而在罪名認定、犯罪數額以及鑒定標準等方面，檢方辦案還是遇到了不小的難題。1.關于法律規定的罪名選擇是侵犯知識產品還是生產假冒偽劣產品，相關機構暫未給出明確回復；2.犯罪團伙屬個人犯罪并未形成規范記賬憑證，涉及金額認定存在一定困難；3.涉案奶粉鑒定存在分歧，分歧點主要在奶粉主要指標檢測與全項指標檢測。

至于最終審判結果，需等待公檢機關進一步的調查、取證、商榷。